Ingolf skrev:


Hva er norsk politikk for tiden ? Kort sagt kan en si det dreier seg om ordtaket mye vil ha mer og fanden vil ha flere.

De fleste grupper har det meste, har tilgang til alt, svært få bekymringer. De eneste bekymringer går på hvordan en skal få tak i ennå mer, ordet nok er visst uteglemt.

En skal kunne kjøpe seg til lykke og velvære. De viktigste punkter som var varslet er visst umulig å oppfylle,-fattigdomsbekjempelsen. Den sosiale nød som noen få mennesker havner i. Den skaper så mye frustrasjon med sin tilstedeværelse at det er merkelig at det ikke kan bli gjort noe med det problemet.

Det blir gjemt i krav om bedre veger, co2 kvoter, sykehus, barnehager, avgifter, altså goder som de fleste av oss har som luksusproblemer.

Det er store diskusjoner om hvordan fattigdommen skal fordeles her i landet, hvem som er fattig og hvorfor.

Rikdommer er det ingen problemer med å akseptere at folk har. Det er en rettighet en har når en arbeider. En har arbeidet og tjent sine ærlige kroner. Jo da, de fleste har da det, og gjør det fortsatt.

Så har vi de som er rik på penger, men vi tør ikke spørre hvor de kommer fra. En skal ikke spørre om slikt. Det er liksom opplest og vedtatt at den som har alt, har også fortjent det. Formuen og posisjonen i samfunnet er nøysomt byggd opp stein for stein…!

Er det nå egentlig slik. Har vi alle et livets lodd der vi selv bestemmer gevinst etter innsats ?

Tror ikke det. Vi har et samfunn som er fullt av goder, og vi innser ikke at det er noen som tråkker feil, av eget valg, og grunnet omstendigheter som ingen er herre over.

En kan nesten si at det er godt gjort i dette samfunnet å rote det til slik for seg selv at det går ad dundas, på samme vis som at det er godt gjort å gjøre det bra. Begge utfall er tilfeldigheter som er satt sammen av ett samspill av enkeltmennesket og samfunnet, men penger og makt er dyktighet, og fattigdom og nød er udyktighet.

Er det egentlig slik. !

Det må da være fullt mulig å ta hand om de som har rotet det til, uten at en skal si at det er de rike som skal svi, skal betale for andres elendighet. Rikdom, det er også en kostnad for samfunnet, og den bør det også betales for.

Noen sier det betales nok skatter og avgifter, pengene blir brukt feil. Enig i det, alle må være villig til å se på sitt forbruk og pengebruk.

Det er faktisk noe i Thomas Hylland Eriksen sin bok om Storulvsyndromet.. Hva skal Storulven jakte på den gang han har spist smågrisene ? Og har vi i dette landet ”spist” dem ? For hva jakter vi på, sånn egentlig ?

Ingolf skrev:


Hva er norsk politikk for tiden ? Kort sagt kan en si det dreier seg om ordtaket mye vil ha mer og fanden vil ha flere.

De fleste grupper har det meste, har tilgang til alt, svært få bekymringer. De eneste bekymringer går på hvordan en skal få tak i ennå mer, ordet nok er visst uteglemt.

En skal kunne kjøpe seg til lykke og velvære. De viktigste punkter som var varslet er visst umulig å oppfylle,-fattigdomsbekjempelsen. Den sosiale nød som noen få mennesker havner i. Den skaper så mye frustrasjon med sin tilstedeværelse at det er merkelig at det ikke kan bli gjort noe med det problemet.

Det blir gjemt i krav om bedre veger, co2 kvoter, sykehus, barnehager, avgifter, altså goder som de fleste av oss har som luksusproblemer.

Det er store diskusjoner om hvordan fattigdommen skal fordeles her i landet, hvem som er fattig og hvorfor.

Rikdommer er det ingen problemer med å akseptere at folk har. Det er en rettighet en har når en arbeider. En har arbeidet og tjent sine ærlige kroner. Jo da, de fleste har da det, og gjør det fortsatt.

Så har vi de som er rik på penger, men vi tør ikke spørre hvor de kommer fra. En skal ikke spørre om slikt. Det er liksom opplest og vedtatt at den som har alt, har også fortjent det. Formuen og posisjonen i samfunnet er nøysomt byggd opp stein for stein…!

Er det nå egentlig slik. Har vi alle et livets lodd der vi selv bestemmer gevinst etter innsats ?

Tror ikke det. Vi har et samfunn som er fullt av goder, og vi innser ikke at det er noen som tråkker feil, av eget valg, og grunnet omstendigheter som ingen er herre over.

En kan nesten si at det er godt gjort i dette samfunnet å rote det til slik for seg selv at det går ad dundas, på samme vis som at det er godt gjort å gjøre det bra. Begge utfall er tilfeldigheter som er satt sammen av ett samspill av enkeltmennesket og samfunnet, men penger og makt er dyktighet, og fattigdom og nød er udyktighet.

Er det egentlig slik. !

Det må da være fullt mulig å ta hand om de som har rotet det til, uten at en skal si at det er de rike som skal svi, skal betale for andres elendighet. Rikdom, det er også en kostnad for samfunnet, og den bør det også betales for.

Noen sier det betales nok skatter og avgifter, pengene blir brukt feil. Enig i det, alle må være villig til å se på sitt forbruk og pengebruk.

Det er faktisk noe i Thomas Hylland Eriksen sin bok om Storulvsyndromet.. Hva skal Storulven jakte på den gang han har spist smågrisene ? Og har vi i dette landet ”spist” dem ? For hva jakter vi på, sånn egentlig ?

newman skrev:
Hvem er "VI"? Er "VI" et flerhodet troll med multi personlighet?


newman

Kvinne_07 skrev:


Som oftes må man nemlig begynne hos, seg selv, i i eget land skal man få troverdighet utenfor landegrenser.
Det vet også den sittende regjeringen.

Derfor er det blitt dundrende tyst om fattigdom innad Norges grenser.

Arbeids-og inkluderingsminsteren "fjernet" jo 300.000 av dem, det i løpet av sin første dag i regeringstolen, da han med et pennestrøk forandret begrepet fattige, til "lavlønnede", og deretter, gikk til neste skritt, å fjerne EU sin definisjon på fattigdom for Norge.
Den definisjonen den sittende regjeringen uten unntak, selv brukte før de hadde vunnet stortingsvalget i 2005.

Ingolf skrev:


"Vi" er de som har det meste fra før, og det er de fleste. Du kan godt si at "vi" er et flerhodet troll. Ett hodet som til stadighet ikke får nok, men det sitter på samme kroppen.

Og med multipersonlighet. Forlanger den ene dagen, og yter den andre, og det meste som blir ytt er ubetalelige tjenester, og det har bestandig fått for lite betaling.

Minst ti hoder som bestemmer hvor kroppen skal gå, men det står stort sett på samme plassen og glefser i seg.

Selvfølgelig er det skjevfordelinger, men de som har nok fra før bruker slike skjevheter som gissel for å fortsette sitt arbeide for å bedre forholdene for de som sliter. Det er da en regjering som bruker elendigheten som gissel for fortsatt å sitte der.

Lite signaliserer de til kommunene om hvilke tiltak som skal gjøres, samt hva som skal prioriteres.

newman skrev:
Tradisjonalistene mener vi har fått nok og ikke fortjener noe mer, men det er vel egentlig ikke MER vi er ute etter, men opplevlse av rettferdighet. Det er en moralsk understrøm i folket som roper på rettferdighet, selv om de fleste av oss har små eller store svin på skogen, så misnøyen er på en måte et sunnhetstegn.

Rettferdighet er ikke å få mer av det samme overskuddet, men mindre av opplevd forakt for folktet til fordel for staten - som er den egentlige ufeilbarlige og hellige kua.


newman

Ingolf skrev:

Enig, men hvem har rett til å definere rettferdighet ?

Jeg synes det er urettferdig at en ordfører skal ha en lønn på 700.000.- for å være folkevalgt, påse at demokratiet funker.

Og når det ikke funker, så har han ikke gjort jobben sin, og da synes jeg lønna er feil.

Vi har et lovverk som forteller hvor langt nede vi kan ramle i dette samfunnet. Det blir ikke overholdt, og det av folk som har meget god lønn for å påse at slike regler blir fulgt.

Vi har ikke regler for hvor godt en kan arbeide for å få det, men det er regler som forteller hvordan en skal arbeide for å få det godt. De som forvalter disse regler overholder heller ikke sitt arbeide, og er ikke fortjent den lønn de påberoper seg.

Lover og regler blir brutt i begge ender, og derav er misnøyen stor. Men en gruppe er særdeles utsatt for argusøyne, det er de som vitterlig har en rett til å si fra at nå faller jeg langt under den grense som jeg kan leve under.

Men hvem roper høyest. De som allerede har det meste, de får ennå mer, og blir hørt i alle korridorer.

Er det rettferdig ?

Kvinne_07 skrev:
Ja, hva skal man si?

Eks. en gang i tiden lærte sosionomer på studiet at det var deres fordømte plikt å opplyse sammfunnet om hvordan sosial ulikhet oppsto, hvordan den ble arvet osv.


Dette er jamvel nedført i selve lovverket.
Sosial tjeneste loven sier dette i Kapittel 3.

Sitat:"§ 3-1.Genrell forebyggende virksomhet
Sosialtjenesten skal gjøre kjent levekår i kommunen,vie spesiell oppmerksomhet til trekk ved utviklingen som kan skape eller opprettholde sosiale problemer, og søke å finne tiltak som kan forebygge problemer.
Sosial tjenesten skal søke å legge forhold til rette for å utvikle og styrke sosialt felleskap og solidaritet i nærmiljøet.
Gjennom informasjon og oppsøkende virksomhet skal sosial tjenesten arbeide for å forebygge misbruk av alkohol og andre rusmidler, og spre kunnskap om skadevirkninger ved slik bruk.
Sosialtjenesten skal arbeide for at det blir satt i verk velferds-og aktivitetstiltak for barn, eldre og funksjonshemmede og andre som har behov for det" Sitat slutt.

Ingolf skrev:


En kan undres hvorfor noe så innlysende ikke blir gjort. Hvordan kan kommunene avvikle sine kommunale boliger som tidligere var brukt i sosiale tilfeller.

Er det de private aktørers hensyn i "nødmarkedet" som er det overordentlige mål. La dem tjene penger på nøden.

Kristne organisasjoner har jo hatt førsterett til å hjelpe for en viss pengesum. Det er godt å hjelpe for noen kroner.

Så fritar kommunene seg for ansvaret, og noen tjener penger, alle er fornøyd. Og en kan da ikke hjelpe så mye at det markedet blir borte !

Hva skal hjelpeorganisasjoner da leve av ?

VG i går. Hun som sov i bilen. Hva var problemet å skaffe henne husvære ?

Uvilje rett og slett.

Nei, mange er for mett at det gode liv, en kan da ikke bli forstyrret i kosen med slike "ekle" hendelser, som folk har stellt i stand selv.

Lover og regler, ja...! Hva skal en si til deres forsvar. Har noen en rett til å gå inn i privatlivets fred å forlange at folk skal bo i møblerte hjem ? Det er da over for privatlivet også ..:!

newman skrev:
Arbeids-og inkluderingsminsteren "fjernet" jo 300.000 av dem, det i løpet av sin første dag i regeringstolen, da han med et pennestrøk forandret begrepet fattige, til "lavlønnede", og deretter, gikk til neste skritt, å fjerne EU sin definisjon på fattigdom for Norge.
Den definisjonen den sittende regjeringen uten unntak, selv brukte før de hadde vunnet stortingsvalget i 2005.
__________________________________

Så har da regjeringen holdt hva den har lovet, det var jo det de sa - at de skulle fjerne fattigdommen i landet med et pennestrøk. Den som klager nå kan syte til helvete gror igjen, for fattige er de fordømt ikke - eller, de fordømte er ikke fattige - velg selv!

Jo takk! AP hykleriet har jeg så langt opp i halsen at jeg er glad jeg har en liten teig jeg kan hogge trelleger på som avreagering - bedre enn å sparke i filler politiker legger. Ikke vil jeg ha rødt kort for å kappe ned det hovmodige krapylet! De er ikke verd det - tvi vøre!


newman

Ingolf skrev:

Men det er ikke så lukrativt å reise land og strand rundt i Norge for å løse slike problemer. Det blir ikke intarnasjonale stillinger av det, heller ikke utenlands ære å få for den hjelp som blir gitt innenlands.

Og så snakker vi samme språk, en forstår jo alt som blir sagt. Også en uting !

Muligens er problemet for lite til å gjøre noe, det er godt å ha ekte norsk elendighet å hoste opp foran valg, samt ved juletider. Du vet at da skal en være snill med dyrene, til og med musefella skal taes ned i jula !

Men den gruppen som det snakkes om har ingen frontfiguere, ingen som er troverdig. Alle som leve ri elendighet annonserer bare sin egen latskap og udugelighet.

Det er da opplest og vedtatt at vi alle har muligheter her i landet !

Kvinne_07 skrev:
Så du lørdags magasinet om NAV i dag, 08.03.08. på TV2?

Sjokkmøte med hjelpeapparatet var tittelen.Og det kom frem enda mer grums og uforstand i forhold til hvordan brukere oppfattet og opplevde NAV.

Folk fra fattig Norge var opprørte, og verken sosionomer, eller journalister skjønte de avslagsbrevene som NAV nå sendte ut, fordi de egentlig blant annet sa to ting på en gang.

Men, avslag var det jo, pent innpakket i alt slags viss vass.
*********************************************************************************
Victor Hugo; " De rikes paradis, er de fattiges helvete."

Ingolf skrev:

Nei, så ikke TV2. Ser sjelden på TV 2.

Men det NAV sine avslag er vel bare i tråd med hva NAV er blitt. Et gigantisk monster som en ikke klarer å få hull på. Et system så stort at en når aldri fram til ledelse, og når en når fram, så har ikke ledelsen noe med slikt å gjøre, det er saksbehandler en skal snakke med ...!

Så enkelt kan en gjøre det med omorganisering til det bedre for brukerne, en lager et monster så stort at ingen hanskes med det.

Men du verden hvor mange som kan få arbeide inne i "monstret". Det er da noe, for de forspiste å ha som mål.