Forrige | 1 | Neste | Alle
Anbefalt av 0I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 28.06.09 22:09
I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? Grunnlaget for påstandene fra alarmisthold om at vi går mot "tipping point" og "runaway greenhouse effect" bygger for en stor del på temperaturkurvene fra 1900-tallet, som viser signifikant økning. Men i hvilken grad er denne økningen å finne i rådataene, og i hvilken grad skyldes økningen justeringer av rådataene?
En australsk analyse av de amerikanske USHCN-dataene viser at temperaturøkningen i dette datasettet på 1900-tallet nesten utelukkende kan tilskrives justeringer gjort i ettertid. En videre følge ev dette er at det reises ytterligere tvil om at det kan observeres noen korrelasjon mellom økning av CO2 i atmosfæren og temperaturutviklingen.
===
An Australian look at USHCN: 20th century trend is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections”
http://wattsupwiththa...
"It would appear that the temperature rise profile claimed by the adjusted data is largely if not entirely an artefact arising from the adjustments applied (as shown in Figure 3), not from the experimental data record. In fact, the raw data does not in any way support the AGW theory.
Based on this data, the US temperature data does not correlate with carbon dioxide levels. The warming over the last 3 decades is completely unremarkable and if present at all is significantly less than occurred in the 1930’s. It is questionable whether any long term temperature rise over the 20th century can be inferred from the data but if there is any it is far less than claimed by the AGW proponents.
The corrected data from NOAA has been used as evidence of anthropogenic global warming yet it would appear that the rising trend over the 20th century is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections” applied to the experimental data, at least in the US, and is not visible in the uncorrected experimental data record.
This is an extremely serious issue. "
En australsk analyse av de amerikanske USHCN-dataene viser at temperaturøkningen i dette datasettet på 1900-tallet nesten utelukkende kan tilskrives justeringer gjort i ettertid. En videre følge ev dette er at det reises ytterligere tvil om at det kan observeres noen korrelasjon mellom økning av CO2 i atmosfæren og temperaturutviklingen.
===
An Australian look at USHCN: 20th century trend is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections”
http://wattsupwiththa...
"It would appear that the temperature rise profile claimed by the adjusted data is largely if not entirely an artefact arising from the adjustments applied (as shown in Figure 3), not from the experimental data record. In fact, the raw data does not in any way support the AGW theory.
Based on this data, the US temperature data does not correlate with carbon dioxide levels. The warming over the last 3 decades is completely unremarkable and if present at all is significantly less than occurred in the 1930’s. It is questionable whether any long term temperature rise over the 20th century can be inferred from the data but if there is any it is far less than claimed by the AGW proponents.
The corrected data from NOAA has been used as evidence of anthropogenic global warming yet it would appear that the rising trend over the 20th century is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections” applied to the experimental data, at least in the US, and is not visible in the uncorrected experimental data record.
This is an extremely serious issue. "
Anbefalt av 0RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 29.06.09 09:34
(Svar til: Amatør1)
Temperaturtrendene på 1900-tallet er så absolutt reelle. Jeg vil anbefale deg å se på nettstedet opprettet av professor Ole Humlum: http://www.climate4yo...Humlum har vel markert seg som en "moderat klimaskeptiker", om en kan si det slik. Under "global temperature" på climate4you har han lenket til alle de globale temperaturmålingene. Det er grovt sett et godt samsvar mellom de ulike målingene, og de viser de samme hovedtrendene. Som "klimaskeptikerne" har gjort et poeng av å forklare med endringer på sola, og vist fram kurver som skal vise sammenhengen mellom solinnstråling og temperatur. Men nå er det visst ingen slike trender likevel. Samme det, bare det kan brukes som et argument mot "alarmistene". At solinnstrålingsteorien gikk i vasken i samme slengen er ikke noe å bry seg om, den kan man jo trekke alltids trekke fram igjen i neste "skeptiske" blogg-innlegg....
Anbefalt av 0RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 30.06.09 00:24
(Svar til: Bruk_hodet)
Bruk_hodet skrev:
Temperaturtrendene på 1900-tallet er så absolutt reelle. Jeg vil anbefale deg å se på nettstedet opprettet av professor Ole Humlum: http://www.climate4you.com/. Humlum har vel markert seg som en "moderat klimaskeptiker", om en kan si det slik. Under "global temperature" på climate4you har han lenket til alle de globale temperaturmålingene. Det er grovt sett et godt samsvar mellom de ulike målingene, og de viser de samme hovedtrendene. Som "klimaskeptikerne" har gjort et poeng av å forklare med endringer på sola, og vist fram kurver som skal vise sammenhengen mellom solinnstråling og temperatur. Men nå er det visst ingen slike trender likevel. Samme det, bare det kan brukes som et argument mot "alarmistene". At solinnstrålingsteorien gikk i vasken i samme slengen er ikke noe å bry seg om, den kan man jo trekke alltids trekke fram igjen i neste "skeptiske" blogg-innlegg....
Du må bruke hodet og lytte til hva som faktisk sies ang. sola. Å argumentere mot TSI er et favorittemne blant alarmistene, fordi TSI ikke endrer seg særlig mye. Men svært få, om noen, hevder at endring i TSI har noen vesentlig betydning. Temperaturtrendene på 1900-tallet er så absolutt reelle. Jeg vil anbefale deg å se på nettstedet opprettet av professor Ole Humlum: http://www.climate4you.com/. Humlum har vel markert seg som en "moderat klimaskeptiker", om en kan si det slik. Under "global temperature" på climate4you har han lenket til alle de globale temperaturmålingene. Det er grovt sett et godt samsvar mellom de ulike målingene, og de viser de samme hovedtrendene. Som "klimaskeptikerne" har gjort et poeng av å forklare med endringer på sola, og vist fram kurver som skal vise sammenhengen mellom solinnstråling og temperatur. Men nå er det visst ingen slike trender likevel. Samme det, bare det kan brukes som et argument mot "alarmistene". At solinnstrålingsteorien gikk i vasken i samme slengen er ikke noe å bry seg om, den kan man jo trekke alltids trekke fram igjen i neste "skeptiske" blogg-innlegg....
---
“The *entire* north polar ice cap may well be *completely* gone in 5 years”
- Al Gore, December, 2008
Anbefalt av 0RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 30.06.09 10:46
(Svar til: Amatør1)
Og hva er det da som faktisk sies ang. sola? Hva er det som eventuelt har endret seg, og hvor er dette dokumentert?
Anbefalt av 0RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 30.06.09 22:37
(Svar til: Bruk_hodet)
Bruk_hodet skrev:
Og hva er det da som faktisk sies ang. sola? Hva er det som eventuelt har endret seg, og hvor er dette dokumentert?
Strekker ikke hodet seg lenger enn det? Det er jo svært mye som skjer på den fronten. Akkurat nå står vi på vippen til å finne ut om vi går mot et nytt 'Grand Minimum' ála Maunder eller Dalton. Og hva er det da som faktisk sies ang. sola? Hva er det som eventuelt har endret seg, og hvor er dette dokumentert?
Utviklinen av solflekkfrie dager i dette solminimum overstiger hva vi har sett de siste 100 år
http://users.telenet....
Vi har nå omtrent 650 solflekkfrie dager, så langt. Det blir flere.
http://users.telenet....
Lesestoff
Evidence for a solar signature in 20th-century temperature data from the USA and Europe
Jean-Louis Le Mouël, Vincent Courtillot *, Elena Blanter, Mikhail Shnirman
http://www.pensee-uni...
"Abstract
We analyze temperature data from meteorological stations in the USA (six climatic regions, 153 stations), Europe (44 stations, considered as one climatic region) and Australia (preliminary, five stations). We select stations with long, homogeneous series of daily minimum temperatures (covering most of the 20th century, with few or no gaps).We find that station data are well correlated over distances in the order of a thousand kilometres. When an average is calculated for each climatic region, we find well characterized mean curves with strong variability in the 3–15-year period range and a superimposed decadal to centennial (or ‘secular’) trend consisting of a small number of linear segments separated by rather sharp changes in slope. Our overall curve for the USA rises sharply from 1910 to 1940, then decreases until 1980 and rises sharply again since then. The minima around 1920 and 1980 have similar values, and so do the maxima around 1935 and 2000; the range between minima and maxima is 1.3 C. The European mean curve is quite different, and can be described as a step-like function with zero slope and a ~1 C jump occurring in less than two years around 1987. Also notable is a strong (cold) minimum in 1940. Both the USA and the European mean curves are rather different from the corresponding curves illustrated in the 2007 IPCC report.We then estimate the long-term behaviour of the higher frequencies (disturbances) of the temperature series by calculating the mean-squared interannual variations or the ‘lifetime’ (i.e. the mean duration of temperature disturbances) of the data series.We find that the resulting curves correlate remarkably well at the longer periods, within and between regions. The secular trend of all of these curves is similar (an S-shaped pattern), with a rise from 1900 to 1950, a decrease from 1950 to 1975, and a subsequent (small) increase. This trend is the same as that found for a number of solar indices, such as sunspot number or magnetic field components in any observatory. We conclude that significant solar forcing is present in temperature disturbances in the areas we analyzed and conjecture that this should be a global feature."
Det er bare å bruke hodet.
Anbefalt av 0RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 01.07.09 00:05
(Svar til: Amatør1)
Amatør1 skrev:
I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? Grunnlaget for påstandene fra alarmisthold om at vi går mot "tipping point" og "runaway greenhouse effect" bygger for en stor del på temperaturkurvene fra 1900-tallet, som viser signifikant økning. Men i hvilken grad er denne økningen å finne i rådataene, og i hvilken grad skyldes økningen justeringer av rådataene?
En australsk analyse av de amerikanske USHCN-dataene viser at temperaturøkningen i dette datasettet på 1900-tallet nesten utelukkende kan tilskrives justeringer gjort i ettertid. En videre følge ev dette er at det reises ytterligere tvil om at det kan observeres noen korrelasjon mellom økning av CO2 i atmosfæren og temperaturutviklingen.
===
An Australian look at USHCN: 20th century trend is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections”
http://wattsupwiththat.com/2009/06/28/an-australian-look-at-ushcn-20th-century-trend-is-largely-if-not-entirely-an-artefact-arising-from-the-%E2%80%9Ccorrections%E2%80% 9D/
"It would appear that the temperature rise profile claimed by the adjusted data is largely if not entirely an artefact arising from the adjustments applied (as shown in Figure 3), not from the experimental data record. In fact, the raw data does not in any way support the AGW theory.
Based on this data, the US temperature data does not correlate with carbon dioxide levels. The warming over the last 3 decades is completely unremarkable and if present at all is significantly less than occurred in the 1930’s. It is questionable whether any long term temperature rise over the 20th century can be inferred from the data but if there is any it is far less than claimed by the AGW proponents.
The corrected data from NOAA has been used as evidence of anthropogenic global warming yet it would appear that the rising trend over the 20th century is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections” applied to the experimental data, at least in the US, and is not visible in the uncorrected experimental data record.
This is an extremely serious issue. "
Jeg er enig og det kan godt tenkes at den oppkonstruerte Hockeykølla som følger av Al Gore's mann i NASA at denne først og fremst siden 1970-tallet globalt skyldes at man i økende grad fjerner ikke urbane målestasjoner samt flytter målestasjoner som er mettet med UHI til målestasjoner i nærheten som er i ferd med å bli utviklet og som(homogeniseres med den mettede UHI stasjonen) fører til en fornyet UHI oppvarming, DVS UHI hopping? I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? Grunnlaget for påstandene fra alarmisthold om at vi går mot "tipping point" og "runaway greenhouse effect" bygger for en stor del på temperaturkurvene fra 1900-tallet, som viser signifikant økning. Men i hvilken grad er denne økningen å finne i rådataene, og i hvilken grad skyldes økningen justeringer av rådataene?
En australsk analyse av de amerikanske USHCN-dataene viser at temperaturøkningen i dette datasettet på 1900-tallet nesten utelukkende kan tilskrives justeringer gjort i ettertid. En videre følge ev dette er at det reises ytterligere tvil om at det kan observeres noen korrelasjon mellom økning av CO2 i atmosfæren og temperaturutviklingen.
===
An Australian look at USHCN: 20th century trend is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections”
http://wattsupwiththat.com/2009/06/28/an-australian-look-at-ushcn-20th-century-trend-is-largely-if-not-entirely-an-artefact-arising-from-the-%E2%80%9Ccorrections%E2%80% 9D/
"It would appear that the temperature rise profile claimed by the adjusted data is largely if not entirely an artefact arising from the adjustments applied (as shown in Figure 3), not from the experimental data record. In fact, the raw data does not in any way support the AGW theory.
Based on this data, the US temperature data does not correlate with carbon dioxide levels. The warming over the last 3 decades is completely unremarkable and if present at all is significantly less than occurred in the 1930’s. It is questionable whether any long term temperature rise over the 20th century can be inferred from the data but if there is any it is far less than claimed by the AGW proponents.
The corrected data from NOAA has been used as evidence of anthropogenic global warming yet it would appear that the rising trend over the 20th century is largely if not entirely an artefact arising from the “corrections” applied to the experimental data, at least in the US, and is not visible in the uncorrected experimental data record.
This is an extremely serious issue. "
Anbefalt av 1RE: I hvilken grad er temperaturtrendene på 1900-tallet reelle? 01.07.09 18:21
(Svar til: Amatør1)
Amatør1 skrev:
Strekker ikke hodet seg lenger enn det? Det er jo svært mye som skjer på den fronten. Akkurat nå står vi på vippen til å finne ut om vi går mot et nytt 'Grand Minimum' ála Maunder eller Dalton.
Utviklinen av solflekkfrie dager i dette solminimum overstiger hva vi har sett de siste 100 år
http://users.telenet.be/j.janssens/Spotless/Spotless.html#Evolution
Vi har nå omtrent 650 solflekkfrie dager, så langt. Det blir flere.
http://users.telenet.be/j.janssens/Spotless/Spotless.html#Main
Lesestoff
Evidence for a solar signature in 20th-century temperature data from the USA and Europe
Jean-Louis Le Mouël, Vincent Courtillot *, Elena Blanter, Mikhail Shnirman
http://www.pensee-unique.fr/courtillot3.pdf
Det er bare å bruke hodet.
Vel, temperaturen blir høyere i 2009 enn i 2008 til tross for alle disse solflekkfrie dagene, og hva de har å gjøre med temperaturtrender de siste 100 årene er litt vanskelig å forstå. Courtillot er tidligere grepet i juks med forsøk på å vise sammenhenger mellom temperatur og solinnstråling på globalt nivå, så her prøver han seg på noen regionale data og antar at det gjelder globalt. Hjelpe meg, skal dette gå for vitenskap... Strekker ikke hodet seg lenger enn det? Det er jo svært mye som skjer på den fronten. Akkurat nå står vi på vippen til å finne ut om vi går mot et nytt 'Grand Minimum' ála Maunder eller Dalton.
Utviklinen av solflekkfrie dager i dette solminimum overstiger hva vi har sett de siste 100 år
http://users.telenet.be/j.janssens/Spotless/Spotless.html#Evolution
Vi har nå omtrent 650 solflekkfrie dager, så langt. Det blir flere.
http://users.telenet.be/j.janssens/Spotless/Spotless.html#Main
Lesestoff
Evidence for a solar signature in 20th-century temperature data from the USA and Europe
Jean-Louis Le Mouël, Vincent Courtillot *, Elena Blanter, Mikhail Shnirman
http://www.pensee-unique.fr/courtillot3.pdf
Det er bare å bruke hodet.
"Bruk hodet" er først og fremst ment som en påminnelse til meg selv når jeg skriver innlegg, men kan vel også fungere bra som oppfordring til oss alle, tenkte jeg. Forøvrig synes jeg du selv har valgt et ærlig og treffende nick. Amatører er vi vel de fleste her.
Forrige | 1 | Neste | Alle
Mod