Forrige | 1 | Neste | Alle
Anbefalt av 0Klimamodeller, Karl Popper og falsifering 13.05.08 09:23
Via Climate Audit fant jeg denne: http://www.itia.ntua....
Nedlasting anbefales, i tillegg også kommentarene i tråden på CA: http://www.climateaud...
For dere som har trange kabler, her er konklusjonene:
All examined long records demonstrate large overyear variability (long‐term
fluctuations) with no systematic signatures across the different locations/climates.
• GCMs generally reproduce the broad climatic behaviours at different geographical locations and the sequence of wet/dry or warm/cold periods on a mean monthly scale.
• However, model outputs at annual and climatic (30‐year) scales are irrelevant with reality; also, they do not reproduce the natural overyear fluctuation and, generally, underestimate the variance and the Hurst coefficient of the observed series; none of the models proves to be systematically better than the others.
• The huge negative values of coefficients of efficiency at those scales show that model predictions are much poorer that an elementary prediction based on the time average.
• This makes future climate projections not credible.
• The GCM outputs of AR4, as compared to those of TAR, are a regression in terms of the elements of falsifiability they provide, because most of the AR4 scenarios refer only to the future, whereas TAR scenarios also included historical periods.
Dette er materialet man benytter for å gjøre politikerne i stand til å endre din og min hverdag fordi planetene vår står overfor en katastrofe dersom modellene er riktige......
Hvor mange er villige til å bygge ned kysten vår med vindmøller basert på resultatene fra disse modellene?
Nedlasting anbefales, i tillegg også kommentarene i tråden på CA: http://www.climateaud...
For dere som har trange kabler, her er konklusjonene:
All examined long records demonstrate large overyear variability (long‐term
fluctuations) with no systematic signatures across the different locations/climates.
• GCMs generally reproduce the broad climatic behaviours at different geographical locations and the sequence of wet/dry or warm/cold periods on a mean monthly scale.
• However, model outputs at annual and climatic (30‐year) scales are irrelevant with reality; also, they do not reproduce the natural overyear fluctuation and, generally, underestimate the variance and the Hurst coefficient of the observed series; none of the models proves to be systematically better than the others.
• The huge negative values of coefficients of efficiency at those scales show that model predictions are much poorer that an elementary prediction based on the time average.
• This makes future climate projections not credible.
• The GCM outputs of AR4, as compared to those of TAR, are a regression in terms of the elements of falsifiability they provide, because most of the AR4 scenarios refer only to the future, whereas TAR scenarios also included historical periods.
Dette er materialet man benytter for å gjøre politikerne i stand til å endre din og min hverdag fordi planetene vår står overfor en katastrofe dersom modellene er riktige......
Hvor mange er villige til å bygge ned kysten vår med vindmøller basert på resultatene fra disse modellene?
Anbefalt av 0RE: Klimamodeller, Karl Popper og falsifering 13.05.08 19:13
(Svar til: AndersV)
Eirik Røhmen har tidligere vist denne teksten fra Naomi Oreskes:
http://scienceblogs.c...
Han påstår at Naomi sier at "det er noe galt med" Poppers falsifisering, selv om dette ikke går frem av teksten i det hele tatt.
I stedet fremhever hun dette problemet med falsififsering av klimamodeller:
"Can climate models be refuted? Falsification is a bit of a problem
for all models—not just climate models—because many
models are built to forecast the future and the results will
not be known for some time." Side 21 i pdf.
Linken til Anders viser hvordan vi kan falsifisere modeller UTEN å vente i 20 år. Vi kan se om modellene produserer andre riktigie variable, og om mekanismene generellt stemmer med virkeligheten.
http://scienceblogs.c...
Han påstår at Naomi sier at "det er noe galt med" Poppers falsifisering, selv om dette ikke går frem av teksten i det hele tatt.
I stedet fremhever hun dette problemet med falsififsering av klimamodeller:
"Can climate models be refuted? Falsification is a bit of a problem
for all models—not just climate models—because many
models are built to forecast the future and the results will
not be known for some time." Side 21 i pdf.
Linken til Anders viser hvordan vi kan falsifisere modeller UTEN å vente i 20 år. Vi kan se om modellene produserer andre riktigie variable, og om mekanismene generellt stemmer med virkeligheten.
Forrige | 1 | Neste | Alle
Mod